Expertos consideran que una sociedad sin acceso al dinero en efectivo es \u00abel paradigma de la desigualdad\u00bb, por lo que es necesario que los gobiernos legislen a favor de garantizar que todos los comercios acepten el pago con monedas y billetes, seg\u00fan las conclusiones a las que se ha llegado en la jornada debate \u2018El dinero en efectivo, una cuesti\u00f3n de derechos\u2019, organizada por el Instituto Coordenadas de Gobernanza y Econom\u00eda Aplicada.<\/p>\n
En la jornada han participado Santiago Carb\u00f3, catedr\u00e1tico de Econom\u00eda de la Universidad de Granada, y Jes\u00fas S\u00e1nchez Lamb\u00e1s, vicepresidente ejecutivo del propio instituto. Los participantes en el encuentro han insistido en la relevancia de dar libertad a los ciudadanos para que puedan pagar de la forma que mejor consideren.<\/p>\n
\u00abEs importante garantizar que el efectivo pueda funcionar vis-a-vis en las mismas condiciones regulatorias que otro medio de pago. La pandemia ha reavivado ese debate y puede que lo haya hecho para bien. Pas\u00f3 en el distrito de Washington, cuando algunos restaurantes comenzaron a negar pagos en efectivo y muchos ciudadanos, especialmente aquellos con menos recursos, se ve\u00edan excluidos, cuando no directamente discriminados\u00bb, ha destacado Carb\u00f3.<\/p>\n
El pasado mes de marzo, el Consejo Econ\u00f3mico y Social de la Uni\u00f3n Europea (CESE) aprob\u00f3 un dictamen sobre la Estrategia de Pagos Minoristas en cuyo texto se apuntaba a que el efectivo es de \u00abuna enorme importancia para la inclusi\u00f3n social y el acceso a los servicios b\u00e1sicos\u00bb y que, a pesar de que la pandemia ha acelerado el crecimiento de los nuevos modelos de pago digitales, el efectivo sigue siendo el medio de pago preferido de los consumidores en sus puntos de venta y en las transacciones minoristas entre particulares.<\/p>\n
En este sentido, Lamb\u00e1s ha mantenido que \u00abgarantizar el acceso igualitario, asegurar la privacidad de la poblaci\u00f3n en sus transacciones comerciales, garantizar la seguridad ante los incidentes tecnol\u00f3gicos o promover la libertad de elecci\u00f3n son asuntos cr\u00edticos que hacen pensar en una larga vida para el efectivo\u00bb.<\/p>\n
\u00abPorque impedir o dificultar el acceso al dinero efectivo no hace otra cosa que incrementar la desigualdad y fomentar un reparto injusto de la riqueza\u00bb, ha reflexionado. En el debate se han puesto de manifiesto los riesgos que conlleva el exceso de digitalizaci\u00f3n, ya sea en cuestiones de falta de seguridad o en situaciones de cat\u00e1strofes naturales o decisiones pol\u00edticas autoritarias que bloqueen el acceso a internet y, por lo tanto, los medios digitales de pago.<\/p>\n
De hecho, han recordado que un reciente informe aprobado por la ONU ya advierte de los peligros de una sociedad \u00absobredigitalizada\u00bb y de c\u00f3mo las tendencias negativas de la digitalizaci\u00f3n representan obst\u00e1culos a los derechos humanos y a las libertades fundamentales.<\/p>\n
Ante ello, consideran que el dinero en efectivo puede actuar como una red de seguridad de la econom\u00eda lo que para Carb\u00f3 es \u00abel ejemplo m\u00e1s palmario de la importancia del efectivo\u00bb. \u00abMuchos analistas creen que el pr\u00f3ximo gran suceso inesperado estar\u00e1 relacionado con la privacidad o los datos. En este contexto, el efectivo tiene que estar ah\u00ed para dar estabilidad\u00bb, ha reclamado.<\/p>\n
Otro de los puntos abordados durante la jornada ha sido la relaci\u00f3n del fraude y el dinero en efectivo, un argumento que en ocasiones ha sido utilizado por determinadas iniciativas y propuestas legislativas que pretenden limitar el uso de efectivo. \u00ab\u00bfSe trata de un mito o una certeza?\u00bb, ha reflexionado los expertos.<\/p>\n
\u00abLa realidad es que en Espa\u00f1a, el 88% de los ciberdelitos que se producen est\u00e1n relacionados con estafas inform\u00e1ticas vinculadas a pagos digitales, seg\u00fan el VII Informe sobre Cibercriminalidad elaborado por la Secretar\u00eda de Estado de Seguridad. Incluso la Agencia Tributaria reconoce que el impacto sobre el PIB del posible fraude en torno al dinero en efectivo es residual, mientras que el fraude en todo lo que tiene que ver con divisas digitales o criptomonedas crece de forma exponencial\u00bb, ha explicado Lamb\u00e1s.<\/p>\n
Siguiendo esta l\u00ednea, Carb\u00f3 ha argumentado que en el terreno de la utilidad p\u00fabica se argumenta tradicionalmente que el efectivo est\u00e1 relacionado con la econom\u00eda sumergida y que favorece el fraude. La evidencia reciente, sin embargo, sugiere que el efectivo ligado a operaciones delictivas se reduce y que lo que hay que \u00abcombatir es el fraude fiscal y los delitos en s\u00ed, no el medio de pago\u00bb, tal y como ha indicado.<\/p>\n
\u00abEl fraude con medios de pago electr\u00f3nicos est\u00e1 siendo creciente. En un informe reciente estimamos que, desde 2014, el fraude con efectivo ha disminuido con una ca\u00edda del 1,7 % anual, mientras que el fraude con tarjeta ha aumentado un 16,2 % al a\u00f1o\u00bb, ha concluido Carb\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente: OkDiario<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"